Спокойный блокчейн

Не должно быть монополии ни в трансграничных денеженых переводах, ни в трансграничной передаче информации

Давайте я вам расскажу про майнинг, а то такой бред пишут, сил моих нет

1. С точки зрения государства майнинг это просто энергоёмкое производство, примерно как электрометаллургия или датацентры, выделять майнинг в отдельную категорию не имеет никакого смысла.

Майнеры НЕ эмитируют биткоины, это миф, майнеры конкурируют за то, кому из них достанется уже сэмитированная (по формуле, зашитой в биткоин) валюта.

Офицер финпола, который говорил, что майнеры "эмитируют" "суррогатную" "валюту" — безграмотный двоечник (не предполагать же, что у него был коррупционный умысел, правда?)

Количество и мощности майнеров не влияют ни на количество эмитируемых биткоинов, ни на скорость и стоимость транзакций, ни даже на хождение криптовалют, биткоин будет работать даже если останется всего один майнер на Земле (кстати, на орбиту ноду уже запустили).

2. С точки зрения бизнесмена майнинг — это очень низкомаржинальный бизнес с очень большим капексом и высокими требованиями по экспертизе. В промышленных масштабах не получится. Именно поэтому лично я майнингом не занимался и планирую никогда этого не делать.

3. С точки зрения эколога майнинг — это один из немногих способов монетизировать зелёные источники энергии, особенно те, где пик производства не совпадает с пиком потребления (ветер, солнце). Думаете, кто сейчас активнее всего вкладывается в мини-ГЭС на горных реках? ;-)

Кстати, если слышите кого-то, говорящего про вред майнинга для экологии, то этот человек слышал звон, но не знает где он, не разбирается в зелёной теме, путает производство и потребление ЭЭ и не даже не представляет сколько энергии потребляет альтернатиа в виде swift'а, банковской системы, ФРС и центробанков всех мастей со всеми их офисными зданиями, машинами сотрудников и датацентрами.

4. Для обычного потребителя майнеры делают ровно одно важное дело: обеспечивают безопасность сети криптовалюты от внешних атак.

Это благородная миссия по защите сети, которая даёт самым бедным жителям планеты (в т.ч. жителям KG) доступ к финансовым инструментам, которые раньше были доступны только золотому миллиарду: например, надёжный банковский счёт или возможность торговать с другими странами без того, чтобы финпол блокировал переводы и требовал мзду за разблокировку.

5. Эмиссия биткоинов закончится в 2140 году (осталось 119 лет), но майнинг на этом не закончится, с самого запуска сети биткоин начался запланированный постепенный переход майнинга на доход с комиссий за транзакции.

6. Выгодность майнинга не зависит от того, сколько биткоинов уже эмитировано. Она зависит от количества других майнеров-конкурентов и количества вычислительных ресурсов у них.

Майниг всегда будет кому-то выгоден: менее выгодный майнинг —> меньше майнеров —> меньше сложность —> более выгодный майнинг для тех, кто остался. Именно поэтому количество майнеров постоянно колеблется, а не только растёт.

(продложение следует)

Зачем паспортам ковид-иммунинета блокчейн?

Незачем.

TL;DR: конкретно для этой проблемы решение на блокчейне ничем не лучше обычных централизованных систем, зато гораздо, гораздо дороже.

Это изначально централизованая история, потому что мы вынуждены доверять конкретным лабораториям, которые у конкретного гражданина проверили личность, сделали прививку, проверили наличие появившегося иммунитета. Поэтому достаточно будет прямо на самом паспорте разместить QR-код с электронно-цифровой подписью лаборатории, удостоверяющей всё вышеперечисленное, без блокчейнов любых видов.

— Вопрос: Но ведь паспорта могут отзываться если обнаружена ошибка в оборудовании или партии вакцины, а ЭЦП может компрометироваться. Значит надо через привязку к дате/времени подписи через блокчейн проверить, что паспорт всё ещё валиден.

— Ответ: время с БЧ вы должны будете сравнить со временем компрометации, а эту информацию вы должны будете где-то получить, самое простое — прямо на сайте лаборатории. Тами надо хранить инфу о валидности всех выданных паспортов. По функционалу так же, по деньгам -- дешевле.


— Вопрос: Падажжи, а если сайт лаборатории недоступен? Только блокчейн поможет!

— Ответ: Проблема доступности статичной информации вплоть до надёжности уровня 99.99% решается за три копейки обычным средствами типа CDN. А через блокчейн это мало того что дороже со стороны лаборатории, так ещё и на каждом пограничном пункте в мире, в каждом магазине и маникюрном салоне нужно будет приобрести экспертизу, поставить софт и т.д. Гораздо гораздо дороже, а по результату то же самое.


— Вопрос: Ну а если через 10 лет лаборатории уже не будет существовать?

— Ответ: Через в 2031 году паспорт иммунитета от вируса 2019 года уже будет не нужен.


Итог: Пожалуйста, не надо компрометировать индустрию блокчейнт-технологий фейковыми решениями, где блокчейн не играет никакой роли, кроме хайпа и увеличения суммы распиленного бабла.

Заключение.

Когда вам говорят про волшебные свойства блокчейна, всегда помните: у блокчейна свойства и правда удивительные, на грани чудес, но они применимы они только к децентрализованным системам, а в любой централизованной истории -- будь то выборы или что угодно, связанное с государством -- блокчейн не применим почти никогда. Каждому овощу свой фрукт, каждой задаче -- свой инструмент.

Вынужден разочаровать, блокчейн никак не поможет с выборами в Кыргызстане

Сразу быстренько проговорим, что главные проблемы наших выборов -- подкуп избирателей, неравный доступ к средствам агитации и сгон бюджетников административным ресурсом -- не касаются блокчейна никак и нигде, блокчейн с ними не поможет ни в теории, ни на практике.

Те, кто в блокчейне не до конца разобрался, ратуют за то, что блокчейн поможет ну хотя бы в каких-то узких местах, хоть на капельку сделает выборы честнее. Грустная правда состоит в том, что государство с помощью блокчейна ни президентские ни парламентские не сможет улучшить ни на один миллиметр. И вот почему:

Называют два способа, якобы помогающие блокчейну сделать выборы честнее: запись первичных данных для защиты от подлога задним числом и смарт-контракты для подсчёта итогов выборов.

1. Запись первичных данных на блокчейн

"Что записано в блокчейн, не вырубишь топором", это правда.
Но после записи в блокчейн не "невозможно изменить данные задним числом", а "невозможно отрицать изменения данных задним числом". На примере выборов: если опубликованы первичные данные из УИКов, а через три дня публикуются совсем другие цифры, то будет чёткое свидетельство того, что раньше цифры были другие, а у наблюдателей на руках будут даже конкретные цифры, которые были раньше.

Не факт, что такое нарушение когда-либо было или будет -- обычно таки подделывают цифры ещё до первого опубликования -- но даже если мы вознамеримся от такого несуществующего нарушения защититься, то нам не понадобится блокчейн.

Точно такого же результата достигает самое обычное, допотопное опубликование первичных результатов по телевидению, в пресс-релизах и в сигнальных письмах в иностранные посольства, желательно сразу с контрольными суммами, чтобы нельзя было сослаться на то, что телевизионные техники где-то там циферку перепутали.

После такого подлог будет очевиден вообще всем. Да, конечно, другой вопрос будет ли госдураство реагировать или игнорировать такое явное нарушение, но и с блокчейном был бы тот же самый вопрос, блокчейн в этом вопросе никак не меняет ситуацию, ни на йоту, ни в каком из случаев.

2. Смарт-контракты для подсчёта итогов.

Смарт-контракты -- это самоисполняющиеся контракты, работающие на блокчейне. Великая вещь, демократизирующая для небогатых людей доступ к инструментам в диапазоне от эскроу-агентов и трастовых фондов до страхования и сделок-аккредитивов. Быть может, и при подсчёте голосов смарт-контракт поможет? Нет.

В реальном мире смарт-контракт помогает только тогда, когда итоговое действие выполняет сам же смарт контракт, обычно это высылание денег по нужным адресам. А итоги выборов объявляет ЦИК, подписывая итоговый протокол, какие именно данные члены ЦИК в этот протокол занесут ни смарт-контракт ни любой другой электронный инструмент контролировать не может.

Для простоты даю рецепт как ЦИКу сделать прозрачным подсчёт результатов выборов за три копейки, без всяких блокчейнов:
* ЦИК публикует экселевскую табличку с формулами подсчёта итогов выборов.
* Любой может её скачать и проверить правильность формул.
* Любой может подставить в неё опубликованные данные из УИКов и проверить, что по правильным формулам получаются ровно те же самые результаты, что опубликовал ЦИК.

Но помешает ли экселевская табличка ЦИКу забить на собственную же опубликованную табличку и внести в итоговой протокол победителем совсем другого кандидата?
Не помешает конечно, и смарт-контракт бы не помешал. Применение блокчейна тут не играет совершенно никакой роли, и даже прозрачности не добавляет.

Да, и вишенка на торт: ещё не было случая, чтобы первичные данные УИКов были опубликованы, а ЦИК по ним внаглую посчитал бы неверный результат. "Не важно как голосуют -- важно как считают" относится к процедуре счёта бюллетеней, а этим занимаются УИКи, в случае опубликования первичных данных все нарушения подсчёта остаются только на их уровне.

Это нужно повторять снова и снова: самая анонимная и неотслеживаемая валюта — это наличные деньги. Самая легкоотслеживаемая — биткоин.

Facebook Libra -- это не про криптовалюту. По свойствам это обычная централизованная система оплаты, где нужно будет предъявлять паспорт, в платеже могут отказать, деньги могут заморозить, платёж -- откатить, и всё это потому что Дональду Трампу не понравилась очередная страна и он наложил на неё санкции, как недавно было с Ираном. Ну или как вариант -- потому что вы 15 лет назад где-то написали слово "Фрунзе", кого-то это оскорбило сегодня утром и фейсбук вас забанил на две недели. Неважно, просто забудем слово "криптовалюта" в применении к Либре.

Тут важно другое, Посмотрите на картинку: самые дорогостоящие компании в мире, тогда и сейчас, синим обозначены IT-компании. Это и есть те самые подрывные технологии, когда всепожирающе сильный конкурент приходит из совсем другой индустрии.

- У компании Kodak было лучшее химическое производство, но убила её не Polaroid, а Nokia.
- У розничной сети Walmart были лучшие позиции, но IT-компания Amazon теперь имеет самую большую долю.
- Компании голосовой связи, огромные службы такси, сети салонов видео-проката -- их всех убили IT-компании Skype, Uber и Netflix.

Многие не заметили, но за банками второго уровня (коммерческими банками) IT-компании уже пришли: Тинькофф, Revolut, Starling, Monzo -- это всё банки без единого филиала или головного офиса, это просто приложения, которые выполняют всю работу банков лучше, чем банки с отделениями в каждом районе города.

У традиционных банков нет шансов даже на уровне культуры производства, у них проходит несколько месяцев от идеи нового продукта для клиентов до момента, когда первый клиент начинает им пользоваться: пройти все согласования, преодолеть сопротивление офисной политики, подождать цикла обучения немотивированного отдела техподдержки...
А у IT-компании этот цикл может занять несколько часов, а исправление бага -- десятки минут. Вы не представляете с какой скоростью Amazon меняет свой продукт.

И вот теперь IT-компания Facebook пришла за банками первого уровня: центральными банками. Тех самых, что печатают деньги из воздуха и греются за счёт инфляции, распространяемой на население.

Незамедлительно комитет по финансовым организациям нижней палаты конгресса США предписал остановить разработку Facebook Libra. Прикрывались они опасениями за приватность (ахаха, ага), но на деле речь идёт о том, кто будет грабить население и контролировать их деньги.

Когда НБКР борется с "долларизацией экономики", он делает то же самое. К гадалке не ходи, НБКР будет против Либры, потому что они знают, что вся их власть строится на том, что они контролируют эмиссию национальной валюты.

Один мой друг спросил сегодня что там вообще с ICO сейчас. Каждый раз такое писать замучаешься, так что напишу сразу здесь.

И так, таймлайн:
* В 1930-х годах в США появился инструмент привлечения инвестиций через выпуск публичных акций.

* Появилась куча скамеров, которые пылесосили деньги с лохов, выпуская акции для несуществующих или бредовых проектов.

* Власти США образовали КЦББ (Комиссия по Ценным Бумагам и Биржам), которая зарегулировала и резко осложнила IPO.

* К 2000-м публичное размещение акций стало настолько дорогим, что без миллионов долларов даже не подходи.

* Когда появились криптовалюты, опять стало возможным привлекать инвестиции от простых людей не обладая миллионами долларов, "демократизация IPO" и всё такое.

* Опять появилась куча скамеров с несуществующими или бредовыми проектами, которые начали составлять 99%+ от общего числа ICO.

* Почти все развитые страны год-два назад зарегулировали ICO так, что теперь опять без миллионов в кармане даже соваться не стоит.

* Последняя волна скамеров — "помогаем выйти на ICO"/"братан, слыхал про ICO? давай замутим, у меня братищке шарящий есть".

Вот, собственно, всё. Сейчас если мне предлагают проект, а там ICO, я ставлю ставлю проекту чугунный понижающий коэффициент. Нужно что-то супер особенное, чтобя я стал хотя бы вчитываться в документы очередного ICO.