Вынужден разочаровать, блокчейн никак не поможет с выборами в Кыргызстане

Сразу быстренько проговорим, что главные проблемы наших выборов -- подкуп избирателей, неравный доступ к средствам агитации и сгон бюджетников административным ресурсом -- не касаются блокчейна никак и нигде, блокчейн с ними не поможет ни в теории, ни на практике.

Те, кто в блокчейне не до конца разобрался, ратуют за то, что блокчейн поможет ну хотя бы в каких-то узких местах, хоть на капельку сделает выборы честнее. Грустная правда состоит в том, что государство с помощью блокчейна ни президентские ни парламентские не сможет улучшить ни на один миллиметр. И вот почему:

Называют два способа, якобы помогающие блокчейну сделать выборы честнее: запись первичных данных для защиты от подлога задним числом и смарт-контракты для подсчёта итогов выборов.

1. Запись первичных данных на блокчейн

"Что записано в блокчейн, не вырубишь топором", это правда.
Но после записи в блокчейн не "невозможно изменить данные задним числом", а "невозможно отрицать изменения данных задним числом". На примере выборов: если опубликованы первичные данные из УИКов, а через три дня публикуются совсем другие цифры, то будет чёткое свидетельство того, что раньше цифры были другие, а у наблюдателей на руках будут даже конкретные цифры, которые были раньше.

Не факт, что такое нарушение когда-либо было или будет -- обычно таки подделывают цифры ещё до первого опубликования -- но даже если мы вознамеримся от такого несуществующего нарушения защититься, то нам не понадобится блокчейн.

Точно такого же результата достигает самое обычное, допотопное опубликование первичных результатов по телевидению, в пресс-релизах и в сигнальных письмах в иностранные посольства, желательно сразу с контрольными суммами, чтобы нельзя было сослаться на то, что телевизионные техники где-то там циферку перепутали.

После такого подлог будет очевиден вообще всем. Да, конечно, другой вопрос будет ли госдураство реагировать или игнорировать такое явное нарушение, но и с блокчейном был бы тот же самый вопрос, блокчейн в этом вопросе никак не меняет ситуацию, ни на йоту, ни в каком из случаев.

2. Смарт-контракты для подсчёта итогов.

Смарт-контракты -- это самоисполняющиеся контракты, работающие на блокчейне. Великая вещь, демократизирующая для небогатых людей доступ к инструментам в диапазоне от эскроу-агентов и трастовых фондов до страхования и сделок-аккредитивов. Быть может, и при подсчёте голосов смарт-контракт поможет? Нет.

В реальном мире смарт-контракт помогает только тогда, когда итоговое действие выполняет сам же смарт контракт, обычно это высылание денег по нужным адресам. А итоги выборов объявляет ЦИК, подписывая итоговый протокол, какие именно данные члены ЦИК в этот протокол занесут ни смарт-контракт ни любой другой электронный инструмент контролировать не может.

Для простоты даю рецепт как ЦИКу сделать прозрачным подсчёт результатов выборов за три копейки, без всяких блокчейнов:
* ЦИК публикует экселевскую табличку с формулами подсчёта итогов выборов.
* Любой может её скачать и проверить правильность формул.
* Любой может подставить в неё опубликованные данные из УИКов и проверить, что по правильным формулам получаются ровно те же самые результаты, что опубликовал ЦИК.

Но помешает ли экселевская табличка ЦИКу забить на собственную же опубликованную табличку и внести в итоговой протокол победителем совсем другого кандидата?
Не помешает конечно, и смарт-контракт бы не помешал. Применение блокчейна тут не играет совершенно никакой роли, и даже прозрачности не добавляет.

Да, и вишенка на торт: ещё не было случая, чтобы первичные данные УИКов были опубликованы, а ЦИК по ним внаглую посчитал бы неверный результат. "Не важно как голосуют -- важно как считают" относится к процедуре счёта бюллетеней, а этим занимаются УИКи, в случае опубликования первичных данных все нарушения подсчёта остаются только на их уровне.